似是而非.之一.关于捐款

这次地震，人们捐了很多钱。捐钱是好事情，不过也有一些倒霉蛋，遇到的事情就不是那么好了。

第一群倒霉蛋是一些国外企业。比如三星和KFC。QQ群到处转发它们没有捐款的留言。这些头脑发热的愤青们，也不调查一下，就知道煽动名族情绪。三星们不只捐了，而且捐的并不少。至于KFC嘛，当然也捐了，只是以“百胜集团”的名义捐的。——别把店名当成公司的名字嘛。

第二群倒霉蛋，就是像姚明这样的名人。据我所知，姚明的捐款是很早的。——很多人只看到他捐少了，却没看到他捐早了。因为只捐了50万，就被自己说不定只捐了50块，却整天闲的蛋疼的人们骂了个体无完肤。

——这事我总觉得不怎么靠谱。

从道理上讲，只要他们的钱是合理合法的劳动所得，那么怎么处理自己的钱财，是他们自己的事情，我们管不着。其次，爱心是可以用金钱来衡量的吗？爱心就是这么仔细计算过的吗？这样是不是过于丑陋了一点？一个人把自己的钱无偿捐献出来，引来的却是人们的谩骂，这以后还叫人怎么献爱心啊？

有人是不是要反驳说，他们名人赚了那么多的钱，难道就不应该多捐一点？捐少了，难道就不该骂？

道理上我已经讲过了。再来看看骂完以后实际的效果会是什么样的。

先看一个典故。

“春秋战国时期，孔子所在的鲁国曾经规定：如果鲁国人在外国沦为奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以到国库中报销赎金。

孔子著名的一位门徒子贡，家境非常富裕，本身也是一个比较成功的商人。有一次赎了一个在“外国”沦为奴隶的鲁国人，回来后拒绝了国家赔偿给他的赎金。

当孔子知道了之后，孔子说：你这样做是不对的。你开了一个坏的先例，从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你收回国家抵偿你的赎金，不会损害你的行为的价值；你不拿国家抵偿的赎金，就破坏了鲁国的那条代偿赎金的好法律。”

为什么孔子会这么说呢？因为孔子对这条规定的理解是：鲁国那条代偿赎金的法律，立法的目的是让每一个人只要有机会，就可以惠而不费地做一件功德无量的大好事。即便你的财力连预付赎金都做不到，也可以去设法借来赎金为同胞赎身，然后由国家赔偿给你，你不损失任何东西，只需要付出同情心。

子贡的做法却是把原本应该人人都能够做到的行善之事，提高到了大多数人无法企及的高度，形成了一个标杆。当子贡的做法得到了“道德”的评价之后，本来符合道德规范的代偿赎金后的收回赎金，与子路相比，现在就变成“不道德”的了。社会上的人会对收回赎金的人说：你什么也没有付出，算是做什么好事？跟人家子贡比比，你简直就是个自私自利的人！”

这个典故告诉我们什么？很多看起来很对的道理，在实际上是行不通的。

假如我是姚明，再次遇到灾难需要捐款的时候，我会怎么做呢？我肯定不会积极捐款的，人家都还没捐呢，我先捐了，万一少了，不是又被人骂？那我就等呗。等到那些名人都出来捐了，我再捐。而且我捐的数量，绝对是和其他名人一样多的。少了会被人骂。多了，人们虽然会叫好，可以我在自己的圈子里还怎么混呢？一来，有炫富的嫌疑。二来，你捐多了，圈子里其他的人不就捐少了啊？你这不是给人家难堪嘛。所以啊，聪明人最后捐的都一样多，而且，捐完就都按兵不动了。

——所以，那些骂人家捐的少的人，以后看到捐款数字都是一样的时候，千万别惊讶。这就是算计的结果。

还是单纯一点好。人家捐了，就多一点感激的心。不要老是站在道德的高地上，挺丑陋的，而且也没什么实际效果。